Na začátku června spolky Líšeň sobě a Líšeňský spolek pro pohodu bydlení společně podaly připomínky k zadání regulačního plánu, který má upřesnit podobu budoucí výstavby v okolí Kostelíčku. Za pečlivé zpracování připomínek děkujeme Michalu Sadílkovi, Marcele Uřídilové a manželům Dražanovým.

Návrh zadání regulačního plánu zde: http://www.brno-lisen.cz/navrh-zadani-regulacniho-planu-kostelicek-brno-lisen/t4696

Připomínky:

Spolek Líšeň sobě a Líšeňský spolek pro pohodu bydlení uplatňují v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., zákon o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění, (dále jen „stavební zákon“) tyto připomínky k zadání Regulačního plánu „Kostelíček“ (dále jen „regulační plán“):

•  V části 2. b) zadání regulačního plánu navrhujeme vypustit šestou odrážku („Lokalita je nástupním prostorem do rekreační oblasti města Brna (Mariánské údolí. Moravský kras, lesní masy až po Jedovnice) – v rámci veřejných prostranství navrhněte v dostatečné míře také parkování pro návštěvníky lokality.“)

 Odůvodnění:

Lokalita Kostelíčku není nástupním místem do Mariánského údolí, a to ani turistiky ani historicky ani z pohledu cestovního ruchu. Nástupní plocha do výše uvedených rekreačních oblastí je zabezpečena v Mariánském údolí, a to jak z pohledu dopravní infrastruktury (parkoviště i komunikace), spojení MHD i komerčních staveb (restaurace) i turistického značení, včetně historicky daného a veřejně známého místa pro přístup do těchto rekreačních zón.

Oblast Kostelíčka je přístupná pouze po dvou místních komunikacích – jejich kapacita neumožňuje výrazné navýšení počtu projíždějících automobilů. Proto je tato oblast jako nástupní místo do Mariánského údolí dopravně zcela nevhodná.

• V části 2. b) navrhujeme k sedmé odrážce („Navrhněte umístění vhodných hracích ploch pro maminky s dětmi.“) připojit text „Hrací plochy a jiné nezastavěné plochy situujte do jihovýchodní části území (nejblíže Kostelíčku), tak aby volně navazovalyna stávající plochu rekreační zeleně a krajinnou zeleň kolem samotné kaple. V řešeném území je několik městských pozemků. Využijte maximálně tento potenciál pro navržení nezastavěných ploch v blízkosti kaple (jižně od ulice Kniesovy)“.

Odůvodnění:

Krajinnou dominantu historicky netvoří pouze samotná stavba Kaple Panny Marie Pomocnice, ale také volné prostranství kolem doplněné třešňovým sadem. Pokud tedy má být dominanta zachována ve své autentické podobě, je třeba zástavbu držet co nejdále od kaple. Proto je vhodné v blízkosti Kaple Panny Marie Pomocnice umisťovat nezastavěné plochy.

Hrací plochy zároveň budou vhodně doplňovat stávající plochu rekreační zeleně a krajinnou zeleň kolem kaple.

• V části 2. b) navrhujeme přidat odrážku „Od předpokládané křižovatky ulicKniesovaa Podlesná směrem ke Kapli Panny Marie Pomocnice navrhněte široký chodník (alespoň 5 metrů) s oboustranným stromořadím. Chodník by měl sloužit jako víceúčelová plocha, která by v případě potřeby mohla sloužit pro folklorní a kulturní akce (například v případě obnovení poutní tradice), nebo jako dočasná parkovací plocha (v případě pořádání svateb, křtin apod.). Chodník navrhněte s vhodným povrchem zachovávajícím současný charakter místa. Vhodný je například povrch mlatový (se zakaleným štěrkem). Standardní komunikace pro motorová vozidla zde není vhodná, protože oblast je klidovou zónou a nepočítá se s další zástavbou.“.

Odůvodnění:

Zejména dopravní infrastruktura v oblasti není dimenzována na další rozšiřování zástavby. Oblast navíc přímo hraničí s dominantou kaple Panny Marie Pomocnice (s přilehlým okolím) a s rekreační oblastí Mariánského údolí. Další zástavbu v podstatě není možné umístit tak, aby nedošlo k poškození zejména rekreační funkce území. Není proto třeba přivádět automobilovou dopravu až ke kapli samotné (a je to i vzhledem k sakrálnímu charakteru stavby nevhodné).

• V části 2. d) navrhujeme změnit druhou větu „Ve výkresu širších vztahů doplňte možnost parkováni při mimořádných příležitostech (svatby, křty, rozloučení apod.).“ na „Ve výkresu širších vztahů doplňte možnost příležitostného parkováni (na víceúčelové ploše) při mimořádných příležitostech (svatby, křty, rozloučení apod.).“.

Odůvodnění:

Řešená oblast je relativně malá a umístěním monofunkčníparkovací plochy by se výrazně změnil její charakter. Vzhledem k charakteru oblasti je vhodnější umístění víceúčelové plochy s rozmanitějšími možnostmi využití.

• V části 2. e) „Dopravní infrastruktura“ navrhujeme poslední odrážku „Zohlednit nutnost příjezdu a příchodu ke Kapli Panny Marie Pomocnice“ změnit na „Zohlednit nutnost příchodu ke Kapli Panny Marie Pomocnice“.

Odůvodnění:

Jak už bylo výše uvedeno příjezd automobilů ke kapli samotné není ani nutný ani vhodný. Došlo by tím k narušení klidového charakteru místa.

• Do části 2. d) navrhujeme doplnit text „Vzhledem k tomu, že dominanta Kaple Panny Marie Pomocnice přesahuje řešené území navrhněte další vhodné lokality (zejména v návrhových plochách) pro zpracování regulačního plánu s ohledem na definované pohledové body. “.

Odůvodnění:

Definované pohledové body nejsou rozmístěny po obvodu řešeného území, ale jsou ve větší vzdálenosti. Je proto možné, že tímto regulačním plánem nebude možno naplnit požadavek zachování dominanty Kaple Panny Marie Pomocnice, protože tato dominanta bude narušena stavbami mimo řešené území. Je proto nezbytné prověřit, zda pro naplnění tohoto požadavku není nutné zpracovat regulační plány i pro jiné oblasti.

• Do části 2. e) „Občanské vybavení“ navrhujeme přidat odrážku „Navrhněte pouze takovou občanskou vybavenost, která bude využívána především místními obyvateli, tak aby nedocházelo ke generování další dopravy. Vhodné jsou zejména parky, dětská hřiště, venkovní sportoviště nebo malý obchod s potravinami.“.

Odůvodnění:

Dopravní dostupnost oblasti není dimenzovaná na výrazný nárůst dopravy (viz odůvodnění předchozích bodů). Není proto vhodné zde umisťovat stavby, které by generovaly dopravní zátěž v oblasti. Je proto vhodné navrhovat takovou občanskou vybavenost, která bude sloužit především místním obyvatelům.

• V části 2. c) druhá odrážka navrhujeme změnit text „Stanovte a prokótujte polohu uliční stavební čáry, “ na text „Stanovte a prokótujte polohu uliční a stavební čáry, “. To znamená přidat spojku a mezi slova „uliční“ a „stavební“.

Odůvodnění:

Uliční čára a stavební čára jsou dva různé limity pro budoucí zástavbu. Je samozřejmě možné, aby obě byly stanoveny shodně, ale není důvod regulační plán tímto způsobem limitovat již ve fázi návrhu. Rozdíl mezi uliční a stavební čárou je především:

Uliční čára vymezuje v zastavitelném území hranici uličních prostranství a bloků.

Bloky se rozlišují na stavební, jež jsou určené převážně k zastavění budovami, a nestavební, jež jsou určené převážně k nestavebním účelům.

Stavební čára je hranice vymezující v rámci stavebního bloku nepřekročitelnou hranici trvalého zastavění budovami. Stavební čára dále určuje tyto parametry:

a) ustoupení zástavby od hranice zastavění, která může nebo nesmí ustupovat,

b) rozsah a míru zastavění hranice zastavitelné části bloku, které musí, nesmí, nebo může být souvislé a úplné.

• V části 2. b) navrhujeme přidat odrážku „Zástavbu rodinnými domy navrhněte ve vyšším standardu s pozemky nejméně 1000 m2“.

Odůvodnění:

Jak již bylo výše uvedeno jedná se o lokalitu hůře dopravně dostupnou, ale s přímou návaznosti na rekreační oblast Mariánského údolí a přiléhajícího Moravského krasu. Lokalita je umístěna na samém okraji obce v unikáním přírodním prostředí. Je proto třeba volit odpovídající zástavbu s nižší hustotou s odpovídající horní hranicí její hustoty (např. maximálně 1 rodinný dům a 1000 m2).

• V části 2. b) navrhujeme přidat odrážku „Charakter zástavby navrhněte tak, aby odpovídal tradiční zástavbě ve staré Líšni (vhodné jsou zejména sedlové střechy)“.

Odůvodnění:

Kaple Panny Marie Pomocnice a její okolí svým charakterem patří k původní Líšeňské zástavbě. Jedná se o prostor, který si zachoval v téměř nezměněné podobě od začátku minulého století. Aby nedošlo k narušení jeho autentického vzhledu a genia loci je vhodné v jeho okolí umístit spíše tradiční zástavbu.

• V části 2. e) „Dopravní infrastruktura“ navrhujeme doplnit odrážky: „

• Prověřte nárůst vytížení linky číslo 58. Vyhodnoťte zda kapacita spoje bude dostatečná.
• Vypočtete předpokládaný nárůst dopravní zátěže na ulicích zajišťujících přístup k řešenému území včetně ulice Šimáčkova. Vyhodnoťte zda kapacita těchto komunikací je dostatečná. Do výpočtů zahrňte i případný nárůst nákladní dopravy způsobený umístění občanské vybavenosti či rozšířením komunálních služeb.
• Spolu s dopravním zatížením vyhodnoťte i zvýšení prašnosti, úrovně hluku a případných vibrací (a jejich vliv na statiku budov a pozemků v okolí) způsobených dopravou. Vyhodnoťte zda tyto vlivy podstatným způsobem neovlivní pohodu bydlení v oblasti.“.

Odůvodnění:

Řešená oblast je relativně velká vůči okolní zástavbě. Proto lze předpokládat, že na příjezdových komunikacích dojde k podstatnému nárůstu dopravy. To nelze zcela předpokládat na ulici Šimáčkova. Nicméně tato ulice slouží jako sběrná komunikace pro větší část staré Líšně a je již v současné době značně zatížená. Považujeme proto za nezbytné zmapovat případné nepříznivé důsledky nárůstu dopravy v oblasti a případně navrhnout konkrétní opatření pro jejich zmírnění.

Pavla Dombrovská
Líšeň sobě