Sobota 15. prosince 2018
Vložil vlisni.cz on September 14, 2014

Jaké jsou podle Vás nejpalčivější problémy Líšně, a máte představu o tom, jakým způsobem je budete reálně řešit?: 

Jeden z nejpalčivějších problémů Líšně spatřuji ve velikost hřbitova. Vždyť i mnohem menší městské části mají místa posledního odpočinku rozsáhlejší. Za druhou potíž považuji dostupnost pošty Vlkova. Po naprosto zbytečném zrušení spoje na zastávku Strnadova, které nepřineslo ani haléř úspory, zůstala pošta na Vlkové bez obsluhy MHD. Oba problémy je možno řešit pouze soustavným tlakem na příslušné odbory MMB a členy RMB, z úrovně Líšně více nezmůžeme.

Jaké jsou největší úspěchy Vaší dosavadní práce v komunální politice (případně jakým způsobem se občansky angažujete)?: 

V uplynulém volebním období jsem pracovala jako předsedkyně Bytové komise RMČ Brno-Líšeň. Za úspěch všech, kteří jsme se na změně podíleli, považuji především zprůhlednění pořadníku OB a nastavení jasných pravidel, což vedlo k navýšení počtu přidělovaných obecních bytů především pracujícím rodinám s dětmi. Bytová komise jasně definovala a líšeňské Zastupitelstvo následně schválilo, že přidělením obecního bytu chceme pomáhat prioritně pracujícím rodinám s dětmi, za což jsem velmi ráda.

Jaká je Vaše profese a vaše zájmy a kterými tématy konkrétně se budete zabývat v komunální politice?: 

Pracuji jako poštovní doručovatelka. Mým největším zájmem je evropská kinematografie, především francouzský film od Mélièse, přes Melvilla a Lelouche až po Gondryho. Na druhém místě spolu soupeří francouzský šanson s politikou.
Tématy politiky jsem ochotna se zabývat všemi. Ale pokud bych si měla vybrat oblast komunální politiky, která je mi blízká a o níž mám jasné vize, ráda bych se i nadále věnovala bytové problematice.

Jak konkrétně chcete podporovat občanská sdružení a činnost vycházející z aktivit občanů?: 

Domnívám se, že politici nemají patent na rozum. O finanční podpoře občanských aktivit by měli rozhodovat sami občané. Ty organizace, které jsou nejžádanější a tudíž mají největší dopad, by měly obdržet nejvyšší podporu ze strany obce. Jednou z možností je dát každému Líšňákovi k dispozici „body”, které bude odevzdávat navštěvovaným organizacím a akcím, ty si pak spolek „smění” za dotaci.

Uveřejněno se souhlasem kandidáta/kandidátky. Texty neprošly redakční ani jazykovou úpravou.

Komentáře

Dobrý den, dočetla jsem se, že jste působila a asi stále působíte, jako předsedkyně bytové komice v Líšni. Předpokládám tedy Vaši znalost dané problematiky. Již dříve jsem k tomuto tématu diskutovala s panem Talpou, který rozvinul debatu o odprodeji obecních bytů. Četla jsem i mnohé další příspěvky diskutujících z bytové oblasti....začínám být trochu zmatena... Hodně jsem si kolem této problematiky pozjišťovala a byla jsem překvapena tím, že v zahraničí (např. v Rakousku) je tato forma bydlení naprosto většinová(obecní nebo státní bydlení). Podporují ji i řekněme pravicové politické strany, které u nás přímo touží po rozprodávání obecních majetků. Já si myslím, že v Líšni je o obecní byty dobře postaráno a byla by škoda se o připravit. Zajímalo by mě, jaký máte názor Vy, jako osoba, která se v bytové problematice pohybuje, protože si stále více myslím, že pan Talpa se nás snaží "opít rohlíkem" a prosazuje pouze svůj zájem. Toho se trošku bojím. Děkuji za Váš pohled na věc Jana Novotná
Dobrý den, musím říci, že já se chvílemi také cítím poněkud zmatena. Je to dáno tím, že nikdo z propagátorů rozprodeje obecního majetku nedefinoval podmínky, za kterých by chtěl majetek privatizovat, ani neřekl, jakým způsobem by stanovoval cenu. Zastávám názor, že privatizace obecních bytů není žádoucí. Stačí se podívat na počty lidí, kteří se hlásí do pořadníku se svými žádostmi o přidělení obecního bytu. Nikdo z nich by nikdy klíče od obecního bytu nedostal, pokud bychom byty rozprodali. Ze strany privatizacechtivých zaznívá argument, že obecní byty by měly sloužit jako záchranná síť pro sociálně slabé. Již jsme si zvykli, že funkci státu pomalu přebrala obec, takže nám možná toto sdělení ani nepřijde příliš divné. Ale poslanci již několik let mluví o tom, že by bylo vhodné přijmout zákon o sociálním bydlení. Mluví a stále mluví. Na tomto bodu tento důležitý zákon ustrnul. Brno absenci zákona řeší alespoň vyhláškou, která definuje sociální a startovací byt. Tímto bych tedy chtěla všechny privatizátory uklidnit, že tato forma bydlení v Brně již existuje. Pokud obec spravuje někdo schopný, kdo nedbá pouze o své osobní zájmy a nesnaží se naplnit si vlastní peněženku na úkor jím spravované obce, obecní majetek prosperuje. Pokud obec (potažmo stát) vede špatný hospodář, pro nějž je korupční jednání denním chlebem, je majetek obce špatně spravován. Nedomnívám se tedy, že je nutno vyměnit majitele, když majetek chátrá, ale je nutno vyměnit pouze správce. Popravdě si neumím představit rozumně uvažujícího majitele čehokoliv, co může poskytnout někomu jinému za úplatu do pronájmu, aby danou věc prodal pokud netrpí akutní finanční nouzí. Uvědomuje si totiž, že prodej je pouze jednorázovým ziskem, zatímco příjem z pronájmu je trvalý. Rozprodej obecních bytů by z dlouhodobého hlediska připravil Líšeň o zisk. A žádné obligace a dluhopisy nemohou případnou ztrátu nahradit, neboť nejsou schopny nabídnout takové zhodnocení. Přesto lidé bydlící v obecních bytech platí méně než lidé bydlící v pronájmu u soukromých majitelů. Odhlédneme-li od těchto ryze ekonomických parametrů, bylo by dobré si říci i to, že zajištění dostupného bydlení v obecních bytech považuji za jeden ze základních úkolů obce. A je pro mě stejně nezpochybnitelný jako zajištění mateřských a základních škol, parkovišť a zdravotní péče. Argument, že obecní byty slouží pouze omezené části obyvatel je v tomto kontextu naprosto lichý. Nikdo bezdětný nepotřebuje školu, nikdo s dospívajícími dětmi nevyžaduje tu mateřskou a nemotoristé netouží po parkovištích. A zde již záleží na tom, zda respektujeme pouze sami sebe (já v obecním bytě nebydlím = je tedy zbytečný), nebo nežijeme ve vákuu, ale jsme součástí společnosti. Za další důvod, proč jsem proti burze obecního majetku, považuji dlouhodobé zkušenosti z privatizace obecních bytů v Brně. Na nájemníky, kteří si nemohli privatizaci dovolit, byl vyvíjen mnohdy velmi silný nátlak. Právě ti, o kterých pan Talpa hovoří, že by měli být chráněni speciálním bydlením (sociálně slabí občané a senioři), na privatizaci doplatili nejvíce. Možná by bylo zajímavé podívat se na to, kolik osob, které původně byt privatizovali, v něm bydlí za rok, za dva a za pět let. Možná byste byla překvapena, že až polovina zprivatizovaných bytů do pěti let změní majitele. Pak tedy vyvstává otázka, komu má privatizace skutečně sloužit.
Dobrý den, ještě bych s Vámi ráda konzultoval odpověď p. Řehuřka na můj dotaz, který jsem pokládala p. Talpovi. Cituji: "Hospodareni s obecnimi byty je ztratove. Netrzni najemne nepokryva naklady spojene s jejich udrzbou, pripadne jejich znehodnoceni. Vzhledem k tomu, ze z techto bytu krome vasich kamaradek nemaji uzitek ostatni obcane Lisne, je privatizace na miste. " Tento názor nesdílím, jenže nemám patřičné informace. Děkuji za Váš názor Jana Novotná
Pan Řehuřek chce privatizovat obecní majetek, neboť o něm evidentně nemá dostatečné informace. Z obecních bytů je vybíráno nájemné, které pokryje náklady na jejich údržbu (ano i současné generální opravy) a hospodaří se ziskem. Bytové hospodářství vygeneruje ročně 10 milionů zisku. Velmi by mne zajímalo, jakým způsobem privatizátoři tuto ztrátu nahradí, až utržené peníze utratí. Což bude velmi rychle, neboť Líšeň není samostatnou obcí, tou je Brno, které je tedy vlastníkem brněnského obecního majetku. A vlastník si logicky ponechá valnou většinu zisku z prodeje svého majetku. Jen bych ještě doplnila, že pan Řehuřek se mýlí, pokud se domnívá, že z obecních bytů mají užitek pouze Vaše kamarádky. Na rozdíl od něj netuším, v jaké formě bydlení Vaše přítelkyně bydlí, také nemohu posoudit, zda skutečně máte téměř 5 tisíc kamarádů a kamarádek v Líšni, ale jsem přesvědčena, že z pronájmu obecních bytů má užitek celá Líšeň. Možná právě chodník, po kterém pan Řehuřek chodí, mohl být opraven právě díky tomu, že bytové hospodářství v Líšni hospodaří se ziskem.
Vizte muj dodatecny prispevek z jiz zminene diskuze "Obecni hospodareni s obecnimi byty nemusi byt ztratove. Je vsak stale neefektivni(trzni najemne by zajistilo vyssi vynos) a nespravedlive(obec tak primo diskriminuje ty, kteri akceptovali trzni podminky a jsou v najmu nebo si na koupi bytu vzali hypoteku). Rec neni o jednotkach anebo malo desitkach, ale o stovkach bytu." Privatizace bytu je koncept. Vy tu na me tasite jiz otazky realizace. Jisteze nemam stejne informace jako urednik. Ovsem otazka vztahu Brna a jeho mestskych casti je resitelna na politicke urovni. Chodnik, po kterem chodim, byl mozna spolufinancovan vysledkem hospodareni s obecnimi byty, ktere je vsak, jak jsem jiz uvedl vyse, z principu neefektivni. Ze stejneho principu odmitam obecni podnikani. Komunalni a narodni politika jsou spojene nadoby. Nikde jsem nezminoval, ze by se mely utrzene penize utracet. Dokud se nesnizi celkova danova zatez, muze obec prebytky hospodareni konzervativne investovat (napr. statni dluhopisy). Nevidim duvod, aby se "usly zisk" podnikani obce nahrazoval. Proc ? Obec by nemela "generovat" zisk. Je-li tomu tak, mela by se okamzite snizit danova zatez obcanu.
Pane Rehurku, sám přiznáváte, že nemáte komplexní znalosti o líšeňském hospodaření s obecním bytovým fondem, přesto víte přesně, že je neefektivní. To je dosti odvážné tvrzení. Jelikož není založeno na žádné analýze, ani objektivních datech, nemohu Vám ho vyvracet, protože nejsem schopna konkurovat Vaší zamžené křišťálové kouli. Hovoříte o tom, že je nájemné v obecních bytech nespravedlivé. Dokonce používáte i tak silné slovo jako „diskriminační." Zkuste se podívat na nabídky realitních kanceláří, které nabízejí byty k pronájmu. Zjistíte, že tržní nájemné (které chcete propagovat) se liší o desítky procent. Typově stejný byt ve stejné lokalitě je nabízen za naprosto odlišnou cenu. Tohle je zákon trhu. Každý si může nastavit cenu, jaká se mu zlíbí. Je pouze na konzumentovi, zda ji akceptuje. Nikdo Vás nenutí platit vyšší nájemné, než jaké je uplatňováno v obecních bytech. Je věcí svobodného rozhodnutí, že si někdo vezme hypotéku. Bylo by velmi nespravedlivé a značně diskriminující, kdyby si o přidělení bytu nemohl požádat nikdo, jehož křestní jméno zní Ivo, případně lidé s věkem nad 40 let, nebo osoby evangelického vyznání. Obec nediskriminuje ty, kteří se zcela svobodně a dobrovolně rozhodli bydlet v nájmu za tržní cenu, nebo si na pořízení nemovitosti vzali hypotéku. Tvrdíte, že obec by neměla generovat zisk. Alespoň v něčem se shodneme. Veškeré příjmy by obec měla investovat do svého rozvoje. Nemíním tím však, že je musí okamžitě utratit. Tvrdíte také, že obec by neměla podnikat. Záleží na formě. Pokud obec podniká jako Brno a zřídí akciovou společnost DPMB, je to špatně, neboť zřizovatel ztrácí nad svou organizací kontrolu. A nebudeme si nalhávat, že tu zajistí dozorčí rada. Jestliže je však obcí zřízena příspěvková organizace (jako například SML), má zřizovatel plnou kontrolu nad její prací. Pak považuji za optimální, aby obec poskytovala svoji službu obyvatelům dané obce v plné šíři (čili nabídla dostatek obecních bytů) a zároveň tím pomohla sanovat svůj rozpočet. A ještě k poslední větě Vašeho příspěvku. Zvýšení a snížení daňové zátěže záleží na tom, co je komu blízké, zda silný stát, který poskytuje komplexní služby svým občanům, nebo stát slabý, který neposkytuje žádné služby, protože na ně nemá. Jsem příznivkyní první varianty. Pokud je stát, či jeho územní celek, spravován čestným a dobrým správcem, nabízí občanům levnější služby než soukromý sektor. Je mi líto, že moje fantazie není natolik bujná, aby si dokázala představit například soukromou silnici Novolíšeňská, soukromé dětské hřiště na Bednaříkově, soukromá parkoviště, školky a základní školy.
Dobry den, postrehnul jsem vas komentar k clanku pana Manolova. Musim konstatovat, ze me celkem prekvapilo, ze s jeho kritikou nesouhlasite. Pokud se nepletu, vedla jste pred par lety Rudeho draka, ktery kritizoval tehdejsi vedeni velmi ostre. Slova kritiky mate jen pro ODS? Vas byvaly pravidelny ctenar Mirek
Dobrý den. Ano vedla jsem Rudého draka. Možná si vzpomenete, že kritizoval práci nejen tehdejšího starosty za ODS, ale také místostarostů z ČSSD. Kritická slova jsem nikdy nemířila podle politické příslušnosti kritizovaného, ale podle jeho práce. S článkem pana Manolova mám trošku problém. Mám pocit, že již je to nějaký pátek, co redakční rada Líšeňských novin neotiskla článek pana Manolova. Možná je to náhoda, možná zlomyslnost, ale pan Manolov si na to vzpomenul právě několik dní před volbami. Ale nešť. Pokud někdo chce v září otisknout článek o špatné práci někoho, kdo byl již v srpnu odvolán, troufnu si článek za neaktuální označit. Dále pan Manolov zřejmě naráží na svou polemiku na téma kvality potravin u místních prodejců. Možná se mýlím, ale přesně takový druh článku patří na internet, kde je možné k němu vést bouřlivou debatu, což se také stalo a je to dobře. V tištěném periodiku by článek ztratil tento svůj zásadní půvab. Musím také dodat, že je mi líto, jak naježeně pan Manolov reaguje na negativní reakci na svůj zatím poslední článek na tomto webu. Na jednu stranu obdivuje Zbraslavské noviny za to, že nejsou jen souhlasné, ale sám vyžaduje pouze souhlas od svých čtenářů. To mě trošku mrzí. Jeho závěrečný infantilní pozdrav raději ponechám bez hodnocení.
Dobry den, dekuji za odpoved i pripomenuti. Vyhledal jsem si to a vzpomenul si, ze pan Kosulic byl socialni demokrat. Zda se, ze bez blizsich informaci nelze rozhodnout, zda je pan Manolov jen ukrivdeny. Ja bych rekl, ze Lisenske noviny nejsou moc ctive. Neodpovedela jste mi na mou otazku, jestli vam se libi.
Dobrý den. Omlouvám se, ale předmět komentáře jsem nepovažovala za otázku. Tedy k Líšeňským novinám. Ne, nelíbí se mi. V době, kdy redakční radu vedl pan Janištin, to byly inzertní noviny s troškou zpráv z Líšně. Za vedení panem Štefanem se z inzertních staly školské noviny. Jejich přínos pro Líšeň považuji za minimální. Ale nemohu souhlasit s tím, že by se redakční rada chovala nedemokraticky a záměrně vytěsňovala kritické články.
Dobrý den, musím upřesnit několik nepřesností a účelových dezinformací uvedených v textu Kateřiny Horákové. Vzhledem k tomu, že jste přesunula těžiště kritiky mého textu na vlákno Poznej svého politika, odpovím tedy zde. Třeba to přinese užitek voličům. Pro přehlednost budu pokračovat v bodech a pokusím se být stručný. 1. Vaší první reakcí na můj text byla hloupá a obsahově prázdná poznámka na téma velikosti Prahy a Brna. Text se týkal městských částí Líšeň a Zbraslav, a to, jak velké obě čtvrti jsou jsem snad vysvětlil v komentáři. Pokud vám na tom není cokoli srozumitelné, dohledejte si prosím další informace z dostupných zdrojů. Stupidita vaší reakce byla tím, co mě "naježilo". 2. Obviňujete mě ze zlomyslnosti a pravděpodobně i snahy ovlivnit volby. Několik faktů. Do z Líšně jsem se odstěhoval v červenci, pak jsem byl několik týdnů na dovolené a svoje první Zbraslavské noviny jsem otevřel v srpnu. Svůj text jsem napsal 24.8., odeslal jej redakci portálu a na datum jeho zveřejnění jsem neměl žádný vliv. To mohu doložit. 3. Články, které Líšeňské noviny neotiskly, jsem v textu zmiňoval proto aby bylo zřejmé, že mám s redakční prací LN osobní zkušenost. Zmínka o nich nesouvisí s podstatou kritiky Líšeňských novin. Ovšem trvám na tom, že byly aktuální a týkaly se života v Líšni. Jejich neuveřejnění mi nezpůsobilo žádnou újmu ani křivdu, bylo ovšem flagrantním porušením dohody s portálem V Líšni, které jsem byl svědkem. Podle vyjádření redakce Líšeňských novin se jednalo o reklamu a portál V Líšni by ji měl zaplatit! To je do nebe volající drzost. Portál V Líšni supluje činnost impotentních Líšeňských novin a je pro občany Líšně mnohem užitečnější než LN, což dokládá i projekt Poznej svého politika. 4. Kvalita potravin a služeb v Líšni je závažné téma, které by radnice neměla ignorovat. Text, který redakce LN odmítla zveřejnit byl právě shrnutím výsledků diskuse, která na toto téma proběhla na portálu V Líšni. Jeho cílem bylo oslovit i čtenáře, kteří nemají přístup k internetu nebo jej neovládají, například starší lidé a dát jim signál, že se tím někdo zabývá a že mají případně zastání. Ochotně bych jim poradil, čísla na ČOI i Státní veterinární inspekci mám v mobilu. 5. Nevím, kde jste přišla na to, že vyžaduji pouze souhlas svých čtenářů. Kritice se nebráním a jsem schopen uznat svoji chybu, ale tváří v tvář argumentům. Z vaší strany jsem prozatím žádné nezaznamenal. 6. Komunisté už se dnes zdraví jinak? S pozdravem Ivan Manolov
Pokud jste i v clancich, ktere vam redakcni rada LN neotiskla pouzival slova jako hloupy a stupidni na adresu svych oponentu, jsem rad, ze nebyly otisteny. Nemam totiz rad, kdyz argumenty nahradi silna slova. Ono to vetsinou vrha nepriznive svetlo spis na toho, kdo ta slova pouziva nez na jejich adresata. Byl bych rad, kdybych si o vas nemusel opravovat nazor, nechtel bych si myslet, ze jste hulvat, i kdyz ted to tak vypada. S pozdravem Mirek
Kateřina Horáková se ve své reakci snaží naznačit, že se snažím ovlivňovat volby, naznačuje, že jsem svůj text psal z jakési ukřivděnosti a to mě fakt dost štve. Slova hloupý a stupidní navíc nejsou nijak zvlášť silná a v mém článku nenahrazují argumenty, ty jsou na jiném místě. Příspěvek paní Horákové skutečně za hloupý považuji a nepomůže tomu ani to, když jej označím řekněme za intelektuálně nesmělý... Z toho, že jsem se zde vyjádřil ostře, nevyplývá nutně, že se tak vyjadřuji vždy. Vykonstruovaná obvinění ovšem nemohu nechat bez povšimnutí. Zdravím! Ivan M.
Dobrý den, abyste přestal vypadat jako arogantní potrefená husa, možná by hodně pomohlo Vašemu sporu, kdybyste zveřejnil, které články Líšeňské noviny neotiskly. Zdá se, že vedete s paní Horákovou zasvěcenou diskuzi na téma, o němž jste informováni jen vy dva.
Ještě jednou dobrý den, koukám, že o nepřesnostech a dezinformacích musíte něco vědět. ;-) Osočujete mě, že jsem přenesla diskuzi sem, ne, nebyla jsem to já, ale pan Novák. Tomuhle říkám nepřesnost, dokonce záměrná. Ale dosti vád o to, kdo z nás lépe dezinterpretuje toho druhého. 1) Když postrádáte argumenty, uchýlíte se k urážkám. Dobrá, já na tuto hru však odmítám přistoupit. 2) Z ničeho jsem Vás neobvinila, jednalo se o pouhé konstatování. Na zveřejnění článku jsem také neměla žádný vliv, takže alespoň něco nás spojuje. 3) Nezmínil jste žádný konkrétní článek, nejsem členkou redakční rady Líšeňských novin, takže se mohu pouze dohadovat, o které články se jednalo. S posledním Vaším souvětím z bodu 3 musím bez výhrad souhlasit. U dohody mezi LN a tímto portálem jsem nebyla, zřejmě nejen mě by zajímalo, čeho se týkala. Když již zde byla zmíněna, bylo by zřejmě vhodné znát její obsah. 4) Mám jiné informace, nežli to, že by Váš článek byl shrnutím internetové diskuze. Se zbytkem bych souhlasila. 6) Nikoliv, ale netušila jsem, že jste aktivní komunista, a proto tak zdravíte. Za svoji neznalost se omlouvám. Hezký den
Dobrý den, nejsem nadšený z toho, že se tato diskuse vymkla z kloubů a řeší se tu úplně něco jiného. Upřímně doufám, že do ní vstupuji naposledy. 1. Pan Novák na toto vlákno přenesl pouze otázku, zda se vám LN líbí či nikoli. 2. Svoje argumenty jsem uvedl. Pokud vám, či komukoli jinému připadá věta: "Je bohužel naprosto jasné, že malé Líšeňské noviny nemohou svou kvalitou konkurovat těm velkým z Prahy", chytrá, tak se musím skutečně omluvit. To, že jsem za hloupou označil vaši větu, neznamená, že jsem řekl, že jste hloupá vy. Ano, to by totiž urážka byla. V tom je dost velký rozdíl. 3. Naznačila jste záměrnou souvislost mezi termínem voleb a uvedením článku. To musím zásadně odmítnout. 4. Dohodou myslím příslib šéfredaktora LN o zveřejňování některých článků z portálu v LN, který nebyl naplněn. 5. Komunistou nejsem ani pasivním. Pozdrav byl pochopitelně míněn ironicky a s odstupem musím říct, že byl hloupý. Ještě jednou chci připomenout, že mi v žádném případě nejde o sebestředné trvání na tom, že moje texty musí být v LN otištěny. Píšu dost jinam, platí mi za to peníze a moje autorské ego je také plně uspokojené. O úrovni LN jsem mluvil nahlas a veřejně s mnoha lidmi, redakční radě jsem navrhoval změny a snažil se inspirovat starostu a tak dále. Líšeňské noviny jsou, ve stavu v jakém se nacházejí, mrtvým médiem. Konec konců, všimněte si, kde se odehrávají vášnivé diskuse... S pozdravem Ivan Manolov
Srdečně zdravím paní Horákovou i ostatní diskutující. Jako jedna z autorů projektu "Poznej svého politika" Vám všem děkuji za aktivní a angažovaný přístup, zároveň však musím podotknout, že poslední příspěvky se poněkud vymykají úmyslu, s nímž je tento projekt realizován. Velmi Vás tedy prosím - pokračujme věcně. Co se týká nezveřejněných příspěvků v Líšeňských novinách - neobsahovaly žádné "nevhodné" výrazy. Na rozdíl od ostatních místních organizací a škol, které mají možnost prezentovat líšeňské veřejnosti prostřednictvím Líšeňských novin svoji činnost, portálu vlisni.cz tato možnost skutečně několikrát odepřena byla a podle mého osobního názoru nebyla redakční radou dostatečně zdůvodněna - kromě zmíněného článku o potravinách to byl článek o SML (o nedostatcích hospodaření zjištěných Kontrolním výborem) i stručný obsah témat, kterými se portál zabývá. Problém vidím především v tom, že není definován smysl Líšeňských novin, nikde nenacházím jejich "zřizovací listinu" nebo aspoň nějak zveřejněnou vizi redakční rady. Podle ústního sdělení (nemám to písemně, takže ani neříkám, kdo to řekl - nemůžu to dokázat) mají LN reflektovat dění v obci z pohledu radnice. To se mi příliš nezdá, neboť jsou placeny z veřejných prostředků (ne ze soukromých zdrojů momentálního obsazenstva radnice), navíc ani tuto úlohu nesplňují (neboť Kontrolní výbor je přece také součást radnice a jeho závažná zjištění LN žádným způsobem nezaznamenala)... Radničními periodiky se např. zabývá např. organizace Otevřená společnost, která hlavní zásady shrnuje v "desateru": http://www.otevrenaspolecnost.cz/cz/nase-temata/participace-na-sprave-veci-verejnych/temata/ucast-obcanu-na-rozhodovani/216-zakladni-principy-radnicnich-periodik Nemyslím si, že otevřít debatu na téma LN (na kterou v budoucnu může navázat veřejná debata o všech líšeňských médiích) je nevhodné před volbami. Právě naopak - nyní je doba, kdy můžeme shrnout, co se povedlo a co ne. K tomu, co se zatím nepovedlo či nestihlo, můžeme přistoupit konstruktivně - je to přece aktuální výzva pro nadcházející období, zajímavý problém, kterým bude radost se zabývat, lákavý oříšek, který si společně rozlouskneme a těšíme se na to. Vaše Pavla P.S. Pro K. Horákovou - přimlouvám se za pana Nováka, aby jste mu odpověděla na jeho dotaz, jak se vám LN líbí.
Přeji Vám krásný dobrý den a děkuji za konstruktivní přístup. Definovat smysl Líšeňských novin, to je velice zajímavý podnět. Kdo by onen smysl měl definovat? Po širší diskuzi velmi pravděpodobně ZMČ. Souhlasím s Vámi, že Líšeňským novinám chybí koncepce. A rozhodně souhlasím i s debatou kolem jejich fungování. Jen mě trošinku překvapuje, že i když jste toto téma považovali za důležité, kandidátům do líšeňského ZMČ jste nepoložili otázku týkající se budoucnosti LN. Za sebe bych odpověděla, že bych nedala tak obrovský prostor školám. Na tuto prezentaci mohou sloužit školní noviny a weby. Na stránkách LN by se mělo určitě objevit více článků z „dění na radnici" a v Líšni. Budou-li Líšeňské noviny atraktivnější, zcela určitě si do nich najde cestu i kritika. Zřejmě nejsem sama, kdo nechce přispívat do školních novin. PS: Panu Novákovi jsem odpověděla výše.
Děkuji za pěknou odpověď. Souhlasím, že definovat smysl LN by mělo ZMČ a na tu "širší diskusi" - myslím mezi občany a členy ZMČ bych kladla důraz. Portál vlisni.cz zcela jistě rád poskytne prostor pro takovouto debatu. V otázkách kandidátům se přímý dotaz na LN neobjevuje z toho důvodu, neboť jsme chtěli především zjistit, s čím příjdou sami kandidáti. Myslím, že jediná zmínka o zkvalitnění LN zazněla od kandidáta TOP - pana Spěšného. Nechtěli jsme tedy kandidátům dopředu "podsouvat" témata, navíc takovýchto důležitých témat - zajímavých oříšků k rozlousknutí - by byl dlouhý seznam - to bychom se museli pídit nejen po smyslu LN, ale i smyslu komisí rady (a jejich definici), výborů zastupitelstva (třeba jakým způsobem má zastupitelstvo reagovat na výstupy práce členů výborů - nemá třeba podat i nějaký "konkrétní" návrh?), jak vyřešit "právní nesamostatnost" městské části, aby Líšni "někdo" nediktoval nesmysly v územním plánu, jaký je vlastně vztah radnice k akcím a iniciativám, které sama nepořádá (ani prostřednictvím své příspěvkové organizace), ale které vycházejí z aktivity občanů (třeba festival Líšeń sobě, Ostatky či Jedlý park) - chce je, nebo nechce? A jak je to třeba s odpovědností politiků - jsou zodpovědni občanům a svému svědomí... nebo ovládáni "stranickou disciplínou"? Atd. Takže témat je dost - a některá jsou možná i důležitější, než LN. A taky není všem dnům konec. Projekt "Poznej svého politika" může klidně pokračovat i po volbách. P.S: Ale jestli Vám chybí otázky, tak klidně odpovídejte na ty mnou vyjmenované, časem to jistě nějak zužitkujem.